Обсуждение:Додолев, Евгений Юрьевич

Untitled

http://off-the-record.ru/eugene-dodolev Интервью с Евгением Додолевым

репутация

у него репутация из рук вон, почитайте что пишут, он увольнял людей сотнями, причем известных тележурналистов, таких как михаил леонтьев и ольга романова, на компромате почитайте она пишет что студентом он сидел в тюрьме за наркотики и разбой. его сослуживцы по афганистану пишут в сети как он убил ребенка там в 1983 году с перепугу, от трусости носил форму рядового вместо офицерской – боялся снайперов. 194.186.220.95 13:11, 3 декабря 2009 (UTC)

• Про Афган гугл не выдает такой информации. Единственное упоминание что служил после вуза командиром мотострелкового взвода и демобилизован по контузии. И Леонтьева он не увольнял. Напротив брал на работу. 83.102.227.34 13:03, 8 декабря 2009 (UTC) 83.102.227.34 13:04, 8 декабря 2009 (UTC)

Давно слежу за тем как разрастается описание жизни и деятельности лично мне ничем не известного (в силу молодости) г-на Додолева. Статья про Влада Листьева - в 2 раза меньше, чем про Додолева. Очевидно, что к написанию статьи приложил руку сам Додолев. При этом прошу заметить, что раздел "Вклад в профессию" с какими-то странными "достижениями", очевидными только для субъекта - есть. А вот раздела "Признание" (где обычно дают оценки, объективированные в виде премий, присуждаемых коллегами) - нет. Еще есть отдельная статья - Библиография Евгения Додолева. В 2 раза больше статьи "Библиография Ф.М.Достоевского". И все это под фоткой времен "расцвета" (при этом автор жив, но, видимо, предпочитает демонстрировать "интересного" красавца 25-летней давности). И жалко это, и комично. Ждем статью "Личная жизнь Евгения Додолева", и раздел Евгений Додолев на Викискладе (50 фотографий "времен очаковских", представляющих "несомненную ценность"). Анна

цитата

Как стало известно Ъ, главный редактор журнала "BusinessWeek Россия" Ольга Романова и шеф-редактор Александр Гордеев будут уволены из издания из-за "недостаточной квалификации". Официальное увольнение Ольги Романовой по словам издательского директора группы деловых изданий ИД Родионова Евгения Додолева, произойдет в понедельник. Вчера же главному редактору и шеф-редактору издания было разослано уведомление в том, что места работы они лишатся на основании "недостаточной квалификации, умений, знаний и навыков для выполнения работы по соответствующим должностям". Господин Додолев уточнил, что под недостатком квалификации он понимает регулярный срыв сроков сдачи журнала в типографию. По мнению господина Додолева, нынешний формат "BusinessWeek Россия" не соответствует заявленной деловой нише: "Ольга Романова делает какой-то другой журнал, но не BusinessWeek. Он хороший, и он мне нравится, но это журнал 'общего интереса'. Делать такой журнал можно, если он самостоятелен. Но у лицензионного издания есть свои законы -- оно должно соответствовать критериям франшизы". Кроме того, господин Додолев уточнил, что решение об увольнении он принимал не самостоятельно, а по итогам инспекции американского концерна McGraw-Hill, по лицензии которого издается "BusinessWeek Россия". В свою очередь, старший редактор международных изданий BusinessWeek Роуз Бреди заверила Ъ в том, что "информация, которая стала известна сегодня,-- самостоятельное решение ИД Родионова, это не было решением BusinessWeek". "Я чрезвычайно удовлетворена тем, что меня и Александра Гордеева считает непрофессионалами Евгений Додолев, имеющий судимость за вооруженный грабеж",-- заявила Ъ Ольга Романова, ссылаясь на опубликованные издателем журнала "Медведь" Игорем Свинаренко беседы с господином Додолевым (господин Додолев подтвердил Ъ, что в 1977 году он был арестован по обвинению в сбыте и потреблении наркотиков, грабеже и валютных махинациях, 194.186.220.95 14:43, 3 декабря 2009 (UTC)

• Записано со слов уволенной Додолевым теле-ведущей Ольгт Романовой! 83.102.227.34 13:05, 8 декабря 2009 (UTC)

Нейтральность

С одной стороны в статье целый раздел «Критика», в которой в нарушение ВП:СОВР журналиста поливают грязью его оппоненты, в том числе и уволенные им со своих редакторских мест, с другой – нет раздела «Признание», хотя в 1986 он был признан «Лучшим журналистом СССР», а в этом одержал победу на конкурсе деловой журналистики! Те, кто смотрел телевизор и читал газеты в звездный период отечественной журналистики, понимают почему Додолева называют «легендой», причем как «правые», так и «левые»: Дмитрий Быков — «без преувелечения легенда нашего цеха, что создал современный облик российской прессы», Михаил Леонтьев — «журналист блестящий, эстетски скандальный». 20 лет назад Огонёк называл его «народным героем», а сейчас Коммерсантъ, пишет о нем как об «одном из первых журналистов новой эпохи», а Комсомольская правда так и вовсе называет «иконой перестроечной журналистики и рок-звездой журналистики 90-х», «желтая пресса» – «культовым», а респектабельная — «классным». Этих эпитетов в статье нет, только факты биографии. Natachi (обс.) 22:19, 29 июня 2017 (UTC)

• Если есть вторичные АИ, ВП:ПС. В разделе "критика" можно писать не только отрицательные, но и положительные мнения. Про "поливают грязью", по-моему, неправда. Сейчас там цитаты пяти людей, из них 2 отрицательные (Романова и Кравченко), 2 нейтральные (Листьев и Абрамов), одна непонятна без контекста (Бовт). Kamolan (обс.) 03:09, 30 июня 2017 (UTC)
  • Вы правы, перечитала внимательнее, так и есть, вполне нейтрально в сумме. Natachi (обс.) 09:01, 30 июня 2017 (UTC)

Ужасное состояние статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ну раз у кого-то вынужденная слепота или склероз, я вынужден процитировать мой топик на ВП:ВУ

Добрый день, коллеги. В очередной раз наткнулся на Додолев, Евгений Юрьевич и уже в который раз убедился, насколько рекламна эта статья. В этом плане она практически догоняет небезызвестные преобразования в статье о Мавроди, когда "некто" пытался превратить страницу о нём в ЖЗЛ, дотошно документируя каждую мелочь и описывая биографию персоналии в духе жизнеописания святого. Но собственно речь сейчас о Додолеве: можно хоть что-то сделать, чтобы привести эту статью в адекватный вид? И есть ли у вообще кого-то желание всё это перепроверять и вычитывать? Я бегло просмотрел пару ссылок и в результате одна оказалась оригинальным исследованием, а другая и вовсе снабжена ссылкой на заведомо ошибочное утверждение. Praise the Sun (обс.) 10:20, 29 июня 2017 (UTC)

Я могу увидеть хоть один аргумент, почему эта крайне рекламная статья, выглядящая как пресс-релиз, не является рекламой сабжа? Praise the Sun (обс.) 14:38, 6 июля 2017 (UTC)

• Прочтите, что ответили другие участники на форуме. Nlkmd (обс.) 14:40, 6 июля 2017 (UTC)
  • Не сьезжайте с темы, думая, что вы можете откатывать шаблон, требуя обсуждения, а потом максимально долго затягивая его. Пара случайных участников с "не увидел ничего такого", дело не двигает. Ваши контраргументы то где? Praise the Sun (обс.) 14:44, 6 июля 2017 (UTC)

• Вы совершаете правку, «убивающую» разметку статьи и не замечаете, что в «Примечаниях» «загорается» красным сообщение «Ошибка в сносках?: Неверный тег». Когда на это вам указывает коллега, начинаете ВП:ВОЙ, то есть явно не отслеживаете результат своей деятельности (осознанный вандализм, само собой, исключаю) и вынуждаете опытных участников обращаться за помощью к администраторам. К тому же, вы не понимаете значение шаблонов и администратор вынужден пояснять вам смысл правил, а опытные участники объясняют вам значение слово «консенсус». Результат ваших последних (на данный момент) 75 (!!!) правок — статью, в которую вами ставились шаблоны, просто напросто на 2 недели поставили в режим защиты — «Правка разрешена только администраторам»! Natachi (обс.) 13:22, 8 июля 2017 (UTC)

  Дайте угадаю, я так и не услышу ответ по сути обсуждения, а буду только слышать обвинения в свой адрес вне какого-либо контекста? Ну окей, я уведомлю администратора, что вы саботируете любые попытки достигнуть консенсус. Praise the Sun (обс.) 08:50, 9 июля 2017 (UTC)

Теперь по ссылкам

Вы серьёзно пытаетесь воевать за абзац, в котором вы даже не скрываете, что Додолева ошибочно причисляют к авторам термина? Это каким наглым нужно быть, чтобы ещё и изображать это как "вандальное удаление аи". Поражаюсь. С такой логикой, я могу у себя на СУ написать "Солер известен как олимпийский чемпион, например, его ошибочно называли олимпийским чемпионом тут". Praise the Sun (обс.) 14:55, 6 июля 2017 (UTC)

• Вам запрещена активность подобного рода, в частности решением Арбитража 824 проговорено : «Участнику запрещается: восстанавливать свои правки, если они были отменены или откачены другими участниками». То есть имеем очевидное и грубое нарушение решения арбитров. Natachi (обс.) 08:45, 9 июля 2017 (UTC)
  • Вы не отвлекайтесь. Вам есть что сказать по сути топика? Praise the Sun (обс.) 08:48, 9 июля 2017 (UTC)
    • По сути топика ничего сказать не могу, поскольку не знаю о каком абзаце речь и кормить троллей не самое любимое мое занятие. Natachi (обс.) 08:53, 9 июля 2017 (UTC)
      • Не знаете, при этом прекрасно осведомлены о проблеме с ссылками, которые возникли из-за удаления этого абзаца, даже прямо давая мне дифф на его удаление. Ну а ещё и ВП:ЭП как попытка уйти от вопроса, прекрасно. Ну чтож, я уже уведомил администратора о том, что вы открыто саботируете обсуждение, спасибо за помощь в этом. Praise the Sun (обс.) 09:04, 9 июля 2017 (UTC)

Попытка работы над статьёй 2

И так. У кого-нибудь есть аргументированные возражения, почему абзац где "Додолев был автором многих терминов" доказывается с указанием на заведомо ошибочное утверждение, должен быть в статье? Praise the Sun (обс.) 09:44, 9 июля 2017 (UTC)

• Не тратьте время - википедия давно превратилась в помойку в тех местах, где речь идет про политику и персоналии. Каждый отрабатывает свой заказ.Старо как мир.178.140.224.134 17:21, 26 февраля 2020 (UTC)